I en rekke blogginnlegg til Vampus kan man lese hennes kritikk av såvel Cuba som Venezuela fordi de er såkalte venstreorienterte regimer og at høyrekreftene i landet ikke har særlig gode kår. Dette kaller jeg å ”hive kampestein på glasshus”, for hun kan sikkert ha rett i at menneskerettighetene og de demokratiske rettighetene i disse landene er noe dårlig. Men hun mangler å i det hele tatt prøve å være objektiv. Det er mange land som er høyreorienterte og er meget gode ”venner” av USA som Vampus burde ta seg bryet verdt å skrive om. Det er nok å nevne
Columbia og
Saudi-Arabia.
På hjemmsiden til blant annet flyktingehjelpen.no kan man lese
”Konfliktlinjene i Colombia går mellom hæren og paramilitære grupper på den ene siden, og flere geriljaorganisasjoner på den andre. Begge sider har begått store overgrep mot sivile, men flest overgrep er begått av høyreorienterte, paramilitære grupper med nære forbindelser til hæren.” Samtidig uttrykker Amnesti International stor bekymring for menneskerettighetene i Saudi Arabia, hvor man kan les om en mengde brudd på meneskerettighetene. Det finnes også andre land med høyreorienterte regjeringer som man har god grunn til å kritisere, men som Vampus og flere andre blåbloggere velger å overse fullstendig. Andre land som kan nevnes er
Burma,
Mexico,
USA osv.
Mener Vampus at tilstanden i disse landene er så mye bedre fordi de har høyreorienterte regimer, demokratiske eller ikke? Dette tviler jeg på at Vampus vil påstå, så jeg anbefaler hun å lese menneskerettighetsrapportene fra de landen jeg har nevnt. Det finnes mange andre land som er like ille med samme politiske orientering som Mexico, Colombia og Burma. Derfor mener jeg at Vampus bedriver steinkasting på glasshus, når hun kritiserer Cuba og Venezuela. Ikke dermed sagt at jeg er veldig begeistret for politikken som føres i disse landene, heller tvert imot. Det jeg etterlyser er mer objektivitet. Men Vampus har tydeligvis ambisjoner om være opinionsdannende, men der tror jeg hun forregner seg kraftig. Om hun har aldri så mange treff på bloggen sin, er antallet som leser bloggen forsvinnende liten i forhold til antall velgere.
Videre kan man avslutningsvis lure på hvorfor hun i begynnelsen av fjoråret gikk stå sterkt ut for å forsvare ytringsfriheten med publiseringen av disse tegningene av Muhammed i forskjellige situasjoner. Greit nok. Mange har sikkert grunn til å mene at dette var riktig. Men da burde hun være mer konsekvent å ikke skrive på overskriften på bloggen sin følgende:
"Pøh, ytringsfrihet i kommentarfelt er oppskrytt. Grunnen for å ha egen blogg er da for ha sitt eget lille diktatur. Hvor ytringsfriheten strekker seg så langt som man selv synes er greit."
Hva hun skrev tidligere husker jeg ikke, men denne teksten er klart ny, og jeg mener at hun tidligere skrev noe i overskriften om ytringsfrihet opp og ned i mente. En klar motsetning mot det som står skrevet i dag. Ikk nok med at hun sitter i glasshus, hun er en hykler også. Derfor bør hun umiddelbart egentlig legge ned bloggen sin.