Mange blåbloggere "klager sin nød" stadig vekk om at "dere sosialister" er slik og slik, og ønsker ikke at andre skal lykkes. Det de egentlig klager over er at den som har suksess, enten det er i forretningslivet eller via høye stillinger i næringslivet eller i det offentlige, og med en årslønn langt langt over gjennomsnittet, skal hverken bidra til fellesskapet eller dele med andre. Blåbloggere flest tilhører klart det dekadente borgerskapet med klar aversjon fra å dele noe som helst med andre, de tenker bare på seg selv. De har ikke kommet lengre enn det vi lærte (eller ble forsøkt lært) i barnehagen at vi skal dele med andre og være gode venner. Blåbloggere har med andre ord en høy grad av egosentrisme og egoisme, og de vill definitivt ikke dele med andre og punktum. De befinner seg med andre ord på et nivå med et barnehagebarn, og knapt nok det, da faktisk de fleste barnehagebarn har forstått at det er viktig å dele, og det er vel derfor de er så imot barnehagen tilsynelatende.
Eller sagt på en mer diplomatisk måte, de tenker bare på individet og er lite opptatt av fellesskapet. På en annen side er såkalte "rødbloggere" som Drægni, Lysbakken osv. mer opptatt av fellesskapet enten de definerer seg som sosialister eller sosialdemokrater. De er mer opptatt av det å dele enn at "enhver skal være sin egen lykkes smed".
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
10 comments:
"enhver skal være sin egen lykkes smed".
Et sosialt sikkerhetsnett er nødvendig. Men sikkerhetsnettet skal ikke være så finmasket og altomfattende at du blir fristet til benytte det i enhver vansklig situasjon i livet.
Folkets synspunkter har mindre betydning i et sosialdemokrati. Er den store allmennhet uenig med den politiske eliten, kan folkets mening forsvinne fra bildet. Etter Saddams hengning rapporterte mediene verden over at ”Europa” hadde fordømt henrettelsen – selv om meningsmålingene viste at et flertall i et antall europeiske land bifalte den.
Hver gang jeg flyr til København ser jeg en plakat nær gaten hvor SAS-passasjerer fra Oslo ankommer. Det står at EU har ”skapt” en rekke ”rettigheter” for flypassasjerer. Slik er sosialdemokratisk tenkning i et nøtteskall. Ifølge USAs grunnlov, er det borgerne som tillater staten visse fullmakter – ikke staten som gir borgere visse rettigheter. Forskjellen er ikke bare semantisk – den påvirker hele måten man tenker på sitt forhold til staten.
Jeg er i Norge alltid bevisst på at staten er innblandet i livet mitt på mange flere måter enn jeg pleide å være vant til. Følelsen er ganske ubehagelig. En som har vokst opp i et sosialdemokrati kan kanskje ikke lett forstå hva jeg mener. Det er vanskelig å beskrive, og jeg vil ikke overdrive. Men det er en virkelig forskjell som er subtil, men dypfølt.
Hvis man mangler store ambisjoner og bare ønsker å bli tatt være på, kan det være en fordel å bo i et sosialdemokrati, hvor trygghet er det høyeste gode. Men man må huske på at det som får en til å føle seg trygg, også kan få en til å føle seg innesperret.
Det kan også gjøre en fryktelig passiv. Man kan bli vant til at staten passer på ting. Dette er et kritisk moment, ettersom Norge og hele Europa står overfor store utfordringer i de kommende tiårene. Lener Ola Nordmann seg tilbake og lar staten ta seg av problemene, så vil det være katastrofalt. Dessverre er det slik oppførsel som sosialdemokratiet oppmuntrer.
I alle fall kan ikke sosialdemokratiet i Europa overleve lenge. Når samfunnet blir eldre og statsinntekter avtar, blir velferdsordningene en stadig større belastning for statens stadig mer begrensede ressurser. Mens land som Kina og India gjør økonomisk fremskritt, står Europa overfor en lang nedgang hvis ikke sosialdemokratiet omformes på en ganske omfattende måte.
Jeg syns veldig synd på deg, hvis du føler det slik.
Men kjenner du galemathias?
Nei, jeg kjenner ingen Galematias. Hvem er det?
En som gjør det bra og eksempelvis tjener 2 millioner i året og betaler 30% skatt bidrar med 600.000 kroner til fellesskapet, mens en som tjener eksempelvis 250.000 og betaler 30% skatt, bidrar med fattige 75.000 til fellesskapet. Huff! Vi burde straffe egoisten som bare så vidt bidrar til fellesskapet!
Du kan ikke ha lest skatterett. Alle vet at den som tjener 2 eller flere millioner kan trekke av på skatten alt etter som hva han eier; enten det er hus/kontorbygg ol. eller om han eier skog. Eier man skog kan man trekke fra mye på skatten, se skatteloven under dette punktet. Videre finnes det en mengde områder man kan trekke fra på skatten. Er du tvil, spør en skatteadvokat.
Til slutt ber jeg om at du slutter å fokusere på min person. Mitt navn er og blir Reza.
Ok
Som gammel komunist kjenner du sikkert ikke begrepene Dekningsbidrag Kontantstrømanalyse
Og Cash flow
http://en.wikipedia.org/wiki/Cash_flow
Skattefradrag du får ved å investere i skogpleie foreksempel er jo en offentilig stimulans for å kunne høste større gevinst eller mengde tømmer på et senere tidspunkt.
Imotsetning til systemet du har stor tro på.
http://no.wikipedia.org/wiki/Josef_Stalin
Kollektiviseringen møtte stor motstand, men denne ble slått ned med knallharde virkemidler. I 1932-1933 sørget Stalin for å øke eksporten av korn fra Ukraina til 44 prosent, i et forsøk på å knekke de ukrainske bøndenes motstand mot kollektivisering. Bøndene ble overvåket av kommunistpartikommisærer, NKVD og regulære hærstyrker som sørget for at bøndene ikke gjemte unna korn, og at kvoten på 44 prosent ble møtt. I tillegg ble det innført et internt pass som gjorde det umulig for bøndene å flytte på seg for å finne mat andre steder. Resultatet ble en hungersnød i Ukraina, Nord-Kaukasus og nedre Volga som krevde et sted mellom 7 til 10 millioner menneskeliv, hvorav de aller fleste var ukrainere. Denne hungersnøden var fra Stalins synsvinkel ikke en bivirkning av utrenskningen av storbøndene; den var også et villet virkemiddel.
hvor mange blogger skal du egentlig ha galemathias?
Det får du spørre han om!!! . Jeg har sagt jeg vet ikke hvem du snakker om, og det får du holde deg til, og slutte dette maset ditt.
Kommunisme er noe mer; meget mer enn Stalin. Jeg vet utmerket hva cashflow er, det heter på godt norsk kontantstrøm. Kontantstrømanalyse er analyse av kontantstrømmen. Dekningsbidrag kjenner jeg likeså til. Men hva har dette med saken å gjøre. Politikk er politikk, økonomi er økonomi. Det er her Høyre og Frp blander kortene, akkurat som islamske fundementalister blander sammen religion og politikk.
Post a Comment